山積する委員会への訴訟
不動産業界は現在、全米の消費者や規制当局からの多方面からの訴訟に直面しており、最終的にどのような結果になるかはまだ分かりませんが、業界は大規模な混乱への備えを強めています。
シッツァー | バーネット
シッツァー | バーネット事件はミズーリ州で10月に裁判が行われ、つい最近判決が出たため、最近最も注目を集めています。 陪審は最終的にこの訴訟で住宅販売者原告側に有利な判決を下し、全米不動産協会（NAR）とさまざまな大手フランチャイザーが共謀して手数料を高く維持したとの認識で一致しました。 問題となっていたのは、参加規則としても知られる NAR の協力報酬規則で、不動産業者提携の MLS にリスティングを提出するために、リスティング ブローカーはバイヤー ブローカーに報酬を提供することを義務付けています。 陪審は17億8,531万872ドルの損害賠償を命じたが、法律に基づき自動的に3倍の53億5,600万ドルに増額される。
判決後の数日間で、テキサス不動産協会、ヒューストン不動産協会、メトロテックス、ABOR、その他多くの不動産会社、さらには個人エージェントに対する訴訟を含む、いくつかの「模倣」訴訟が起こりました。 NARはシッツァー・バーネット訴訟で敗訴したばかりだが、この訴訟ではNARの名前は挙げられていない。 対象となるのは、NAR MLS規則の遵守を監督したとして有罪であると主張する州および地方団体のみです。 潜在的に、この訴訟は集団訴訟の地位を求め、2019年11月13日から現在まで地元協会の物件仲介業者を利用し、買主代理手数料を支払ったテキサス州の住宅販売者を代表する可能性があります。 NARは現行の協力補償制度を擁護し、住宅をより高額で販売できるようになり、買い手により多くの選択肢を提供し、透明で効率的な市場を促進することで、売り手と買い手の双方に利益をもたらすと述べています。 NAR は、複雑な住宅購入プロセスにおいて不動産業者が顧客にもたらす価値を重視しています。
これはあくまでも私の意見ですが、売主がエージェントの手数料を支払い、買い手エージェントと手数料を折半する現在のシステムを変更した場合、今後どのようなシステムになるのでしょうか？ 売主が売り手エージェントに支払うことを約束し、今後は買い手のエージェントに直接支払うことになるニューヨークに倣うのでしょうか? 売主がエージェントに支払いをすることが多く、エージェントが中間に立って売主を代表し、買主を助けるだけ（買い手のエージェントは存在しない）というコロラドのシステムに変更するのでしょうか？ 売主は売り手のエージェントに支払い、買主がそれぞれのエージェントに手数料を支払う日本のシステムに変更するのでしょうか？ これらの訴訟が解決された後にシステムがどのようになるかについては、多くの選択肢があります。
The real estate industry is currently facing a multi-front assault from consumers and regulators across the U.S. And while it remains to be seen what will ultimately happen, the industry is increasingly bracing for major disruption.
Sitzer | Burnett
Sitzer | Burnett has been the highest profile case lately because it went to trial in October in Missouri and the verdict was recently reached. A jury ultimately ruled in favor of the homeseller-plaintiffs in the case, agreeing that the National Association of Realtors (NAR) and various large franchisors conspired to keep commissions high. At issue was NAR’s cooperative compensation rule, also known as the Participation Rule, which requires listing brokers to make an offer of compensation to buyer brokers in order to submit a listing to a Realtor-affiliated MLS. The jury awarded $1,785,310,872 in damages, which, under the law, will be automatically trebled to $5.356 billion.
In the days following the verdict, several ‘copy cat’ lawsuits have come out, including a suit against Texas Realtors, HAR, MetroTex, ABOR, and many other real estate companies and even individual agents. Although NAR just lost the Sitzer Burnett case, it is not named in this suit. The target is only state and local associations saying they are guilty for overseeing compliance with the NAR MLS rules. Potentially, this lawsuit could seek class action status and represent home sellers in Texas from Nov 13, 2019 to present, who used a local association’s listing broker and paid a buyer’s agent commission. NAR defended the current system of cooperative compensation, stating it benefits both sellers and buyers by allowing homes to be sold for more, providing more choices for buyers, and facilitating transparent and efficient marketplaces. NAR emphasizes the value Realtors bring to clients during the complex homebuying process.
This is my opinion only, but if we change the current system where sellers pay their listing agent and their listing agent splits their commission with the cooperating buyer’s agent, then what system will we go to? Will we follow New York, where sellers are committed to paying their listing agent and will now pay the buyer’s agent directly? Will we change to a Colorado system where the seller often pays their listing agent and the listing agent is in the middle, representing the seller and just helps the the buyer (with no buyer’s agent)? Will we change to a Japanese system where the seller pays the listing agent and the buyer pays his own agent? There are many options of what the system could become after these lawsuits are worked out.
